Letizia forever
Es el notición del año, de la década, de… Bueno, es la noticia más esperada de cuantas podía depararnos la Corona en España. Eso es cierto, como lo es que el anuncio de boda del Príncipe tiene una especial trascendencia. Pero eso no significa que tenga ninguna extraordinaria relevancia para el futuro del país, a pesar del eco -exagerado, superlativo, estruendoso- que los medios de comunicación vayan a darle a todos los acontecimientos que se sucedan en la vida familiar del futuro Jefe de Estado. Es decir, el hecho en sí es importante, pero nunca en la medida que se le quiera dar desde sectores muy mediatizados, que me atrevo a definir de dos tipos: los monárquicos empalagosos y los anti-monárquicos recalcitrantes.
La elección de Letizia Ortiz Rocasolano como pareja de Felipe de Borbón y Grecia, vista así como un asunto de Estado, podría ser la mejor para publicitar la ‘modernidad’ -lo que quiera que esto signifique- de la monarquía: joven ‘plebeya’, con carrera profesional propia, experiencia ante un público que la juzga… Y además es divorciada y nadie se escandaliza; inclusión perfecta de la familia real en la sociedad española actual que ya puede ser ampliamente difundida para garantizar el apoyo popular en la próxima sucesión. El resto: que si qué bien que se casa por amor, ha sabido elegir lo mejor para España, etc, formaría parte del cotilleo o de la especulación extemporánea. Ni nos importa la intimidad de este matrimonio, ni nos va la vida -o la estabilidad institucional- en la felicidad de Letizia y Felipe.
Como republicano -no beligerante, eso sí-, casi preferiría algún destrozo sentimental o escándalo, que diera carnaza a la prensa rosa que ahora se conforma con el pasteleo/cotilleo real, para poner sobre la mesa la conveniencia de echar el cerrojo al Palacio de la Zarzuela tras el reinado de Juan Carlos I -que si de razones naturales, de salud, depende, parece que será muy largo- y construir un Palacio de la Presidencia. Pero como no entusiasma la idea de cambiar el carácter de Monarquía Constitucional del Estado, que al fin y al cabo se resume en un corto Título II de la CE, me parece mucho más decisivo dedicar esfuerzos a otras causas que al ejercicio de hipercrítica al que muchos que se dicen republicanos someten a los borbones.
Porque, veamos: la monarquía es la institución menos compatible con la democracia que se despacha si consideramos el origen de su legitimidad: la sangre. Pero realmente no tiene sentido cuestionarla por ese ‘defecto’ cuando los reyes y herederos son personajes públicos sometidos como el que más al juicio de los ciudadanos. Es decir, una institución anacrónica, que perfectamente podemos enterrar como en otros países, se mantendrá aquí y en Holanda, Suecia o Dinamarca siempre que obtenga la simpatía de la mayoría. Como dice Xavier Batalla en La Vanguardia, los monarcas tienen que ganarse su propio referéndum ante la opinión del pueblo:
«¿Cuál es, entonces, la razón por la que los reyes y las reinas a los que los sistemas democráticos suelen conceder tan pocos poderes han sabido conservar su ascendiente en estos tiempos que suelen barrerlo casi todo? En primer lugar, aunque resulte paradójico, las modestia de sus prerrogativas, que les escatiman aquellas facultades que pueden acarrear más problemas. Y, en segundo, la necesidad, ya que no son electos, de ganarse el voto cada día».
Cuanto menos molesten, mejor: ése es el pragmatismo que ha llevado a la tradición republicana española a no poner en la picota a una forma monárquica de la jefatura del Estado que, en la práctica, no ha perjudicado al desarrollo democrático del país ni ha violentado ningún tipo de pedigrí puramente estético de España ante una Europa que sigue manteniendo a sus reyes del mismo modo que conserva el boato y la circunstancia de sus actos solemnes: los desfiles por los Campos Elíseos, los clásicos conciertos en Viena o la final de la Champions Leage.
Todo cambia, para que todo siga igual, como decía el Gatopardo. En esta unción de Letizia como la afortunada próxima Reina de España, se ha resaltado que la periodista no tiene conexión alguna con la nobleza. Mariano Gistaín, genial como siempre, nos da la clave: «El noviazgo confirma que la televisión es la nueva aristocracia». Y sobre la preparación de la chica para tan altas responsabilidades, merece la pena señalar que Javier Ortiz daba hoy con la prueba del algodón: «¿Estará preparada para aguantar impávida cuando el Borbón que le ha tocado en suerte empiece a borbonear? Respuesta: Sí. Si ha soportado a Alfredo Urdaci durante meses, demos por seguro que puede soportar cualquier otra inclemencia».
No creo que sea momento para más: como decía al principio, ni es lógico hacer pasar a Letizia Ortiz por un test de idoneidad monárquica, ni tampoco hay que aprovechar la coyuntura para cargar exageradamente contra esta institución real tan discreta y tan eficiente con la que nos ha tocado lidiar. Sólo queda felicitar a Luis María Anson -por razones obvias-, desearles felicidad a los novios por la inminente boda… y que no se resienta demasiado el presupuesto público, a ser posible.
Hay una cosa muy importante que ha conseguido este anuncio, que todas las weblogs se pongan a funcionar en fin de semana. Ya es algo.
También ha servido para otra cosa, mostrar que en España todos somos republicanos. Nadie es monárquico.
Por último, le vaticino largos años a la monarquía en nuestro país. Como bien dice David, es una monarquía pragmática, no se entromete en asuntos conflictivos y, en mi opinión, es relativamente barata de mantener (sólo el yate real inglés tiene más presupuesto que la casa del rey). Y encima parecen buena gente y de vez en cuando hacen un quiebro inesperado como éste, por moderno (una reina divorciada, hace 24 horas no se lo creería nadie, ahora es una realidad). Este chaval sabe que el puesto no es vitalicio, que hay que ganarse a la gente. Creo que lo está consiguiendo. A pesar que todos somos republicanos.
Una pregunta a mala leche ¿Y si no hubiera sido periodista? ¿Se le habría echado en cara que está divorciada?
Pero para la Iglesia no es una divorciada «de verdad». Habida cuenta que se casó por lo civil…
Petrus esta fijación suya con lo republicano de la gente lo lleva repitiendo varias veces a lo largo del día. Deje de dar la brasa, por favor.
Ante todo «Viva la Letizia». Y es que no me negaran que el cabroncete Borbon no se lleva un buen «quesito».
Por otra parte, dejadme ser mal pensado, ¿Cuando se ex-jefe Urdaci se refiera a ella en calidad de Su Alteza Real, utilizara la siglas «ese-a-erre»?
Seamos serios MODERNIDAD y MONARQUIA son dos conceptos totalmente opuestos. Cualquier DEMOCRATA que se precie de serlo rechaza la existencia de un ciudadano que sea «superior» a otro y tenga una clase de prebendas solo por el simple hecho de haber nacido en una determinada familia.
Asi que no me vengan con monsergas modernizadoras. En este puto pais somos una panda de imbeciles retrasados sentimentaloides que se nos cae la baba al ver a la familia real veraneando en Marivent!
PD Incluso he llegado a oir que esta futura boda ASEGURA la continuidad democratica en nuestro pais! Como si los escarceos de bragueta del Borbon tuvieran tanta importancia…
Tiene razón, Paco. Será que es domingo y no tengo otra cosa mejor que hacer.
Me permito recordar el pisito de soltero que el principito se hizo construir a cargo del erario público hace unos meses. ¿Cuántos millones de euros costó?. Acusenme de demagógico si quieren pero a mi me jode bastante tener que pagar una pasta cada mes por una mierda de piso de alquiler. De modo que dejen de dar la tabarra con la boda del príncipe. ¿De qué me sirve a mi vivir bajo una monarquía por muy constitucional que sea? Una pandilla de zánganos, eso es lo que son. Y yo dedico parte de mis impuestos a mantenerles. !Coño!
Completamente de acuedo con xxx.
Aunque con respecto a Letizia: Antes de chupar de la Asiganción Real, ya chupaba de nuestros impuestos en su puesto de TVE. Como Reina al menos tendrá que trabajar más, y no porque los reyes curren mucho, sino por la jeta que le echan los 10.000 empleados de nuestra cadena púbica, digo pública.
Y en cuanto a su divorcio: en el trono de España se han sentado genocidas (Carlos I en América), ayatollás fundamentalistas católicos (Felipe II), tiranos (Fernando VII), puteros (Alfonso XII y etc.), inútiles totales (Carlos IV), retrasados mentales e impotentes (Carlos II) y putones verbeneros de mucho cuidado (Isabel II). ¿Qué es una divorciada al lado de esto? Coño, si hasta Eva Sannum habría sido una mejora…
Me gustaría saber qué diferencia hay entre mantener a un rey y mantener a un presidente de la república, como en el caso francés. A mi entender, modesto, eso sí, no hay apenas diferencia, si obviamos el que en el caso de la república se elija por sufragio cada cierto tiempo. En lo que se refiere a «zanganear», creo que es peor el caso del francés que nos ocupa(además de diversos escándalos de tipo económico).
Coincido con «El Suizo» en lo relativo a que la inefable Letizia pasa de cobrar del «Ente Público» (suena a poltergeist, ¿o no?) a cobrar del presupuesto de la casa real. AL fin y al cabo, en ambos casos sale de los mismos bolsillos.
Y me gustaría saber también cómo se hubieran portado los medios de comunicación con esta elección del príncipe si Letizia no hubiera sido del gremio. Solo les ha faltado decir de ella que es una santa. En el caso de la sueca modelo de carrefour les faltó tiempo para crucificarla.
Me parece que todo esto va para largo. Así que no desespero de que en poco tiempo le saquen la piel a tiras.
Hombre, lo de «obviar que se elija por sufragio» es mucho obviar, ¿no?
No se trata únicamente del presupuesto anual que se lleven los Borrobones, sino también de mantener una institución anacrónica como pocas y que lo único que aporta es vergüenza. No puede ser que el jefe de un estado venga impuesto por motivos familiares en lugar de ser elegido DE-MO-CRA-TI-CA-MEN-TE en base a unos criterios como inteligencia o saber estar, algo que la familia real española nunca podrá conseguir.
¿Tú crees que obviar los del sufragio es mucho obviar? Si nos remitimos a las últimas elecciones en Madrid, pués no se qué decirte.
S.A.R. Leticia Ortiz es una pajara de cuidado! A sabiendas que no soplan vientos favorables en RTVE (perdidas astronomicas, posibilidad de reajustes de plantilla), y siguiendo el dicho de «cuando veas las barbas de tu vecino…», la amiga se ha dado el piro y ha escogido la opcion mas interesante: funcionario de por vida y sin oposicion, es decir, pertenecer al grupusculo monarquico-borbonico.
Loor a la nueva trepa!
PD. Nadie ha hecho mencion en estos weblogs tan ironicos-mordaces, ultraguays, chachi-intelectuales la noticia mas PREOCUPANTE que he oido en mucho tiempo: «En Europa de cada 4 trabajos precarios, 1 es español». Espero respuesta de los «popes» liberales que pululan por estos lares.
Habrá que agradecerle a Letizia que con su nuevo trabajo estable (a más no poder) mejore esa estadística tan fea para la imagen de la España de Aznar.
lo importante no es que esté divorciada, ni que fuese periodista. Lo que importa es que trabajaba en tv1, la tele del Estado
Un hecho que demuestra el gran trabajo que el rey Juan Carlos I ha hecho en estos últimos 25 años es que en estos comentarios no haya ni una sola crítica a la autenticidad de la vocación democrática del borbón: ¿o es que nos hemos olvidado ya que juró lealtad a los principios del Movimiento? ¿Acaso alguien duda que este rey se hubiera encontrado igual de a gusto en un régimen franquista sin Franco? ¿Qué pasó por la cabeza del borbón la noche del 23-F?
Un saludo.
Hecho número 1: Juró fidelidad a los principios del movimiento. De acuerdo
Hipótesis número 1: hubiese estado igual de a gusto en un régimen franquista sin Franco. Es posible, no olvidemos que los desplantes que tito Paco le hacía, en público y en privado, eran más que sonados.
Hipótesis número dos: lo que pasase por su cabeza la noche del 23-F, en su condición de mando supremo de las Fuerzas Armadas… posiblemente, entre otras, apoyar el golpe en las condiciones que Alfonso Armada le proponía.
Hecho número dos: que se saltó a la torera los principios del movimiento (o más bien los regateó por la izquierda) y aceptó la reforma política en España, sabiendo que le despojaba de casi todos sus poderes.
Hecho número tres: que, pensase lo que pensase, no apoyó el golpe y por eso estamos hoy donde estamos. Si no, quién sabe dónde estaríamos, o si estaríamos siquiera.
Las hipótesis están muy bien, y pueden ser ciertas, pero los hechos son rotundos, se sea monárquico, republicano o del Atleti. A cada uno lo suyo, como mínimo me parece lo justo. No se trata de mitificar, pero tampoco de quitar responsabilidades, buenas y malas, ¿no crees, Gregorio? Que ya han pasado casi treinta años, hombre… y hasta Aznar dice que se ha vuelto demócrata X-D
Sin entrar en cuestiones materiales sobre la anacrónica, innecesaria y absurda institución de la Monarquía voy a referirme a un aspecto que destaca en estos días «de vino (por el suegro) y rosas (por lo que se dice del marido)».
Como en su día pregonaba García Trevijano (el hacedor de Obiang, cráneo previlegiado) no existe libertad de prensa en este país. ¿Cómo es posible que LA TOTALIDAD DE LOS PERIODISTAS DE ESTE PAÍS QUE SE LLAMA ESPAAAÑA sean tan pelotilleros? la teoría del mal menor es una realidad de este país. Leo El País porque es lo menos malo que existe, ganará el PP al ser los menos malos,…dentro de un nivel asintóticamente patético, es decir, que tiende a esa absurdez ideal pero que siempre es susceptible de empeorar.
El único coherente desde la mayor de las distancias ideológicas es Jaime Peñafiel.
El príncipe y la propagandista
Redundará negativamente en las visitas que reciba, soy consciente, pero no quiero insistir más de lo necesario en un asunto que a todos ustedes les sobrepasará hasta asfixiar. No voy a postear más que lo imprescindible sobre el futuro enlace matrimonia…
¿Vocación democrática del Rey? Es posible, pero ¿Le quedaba otro remedio? Yo lo dudo mucho, el franquismo sin Franco era imposible (en sus últimos años era casi imposible hasta con él).
¿No será más bien que a Juan Carlitos no le quedó más remedio que tragar?
Si por mi fuera deportaba a los Reyes y su real descendencia a Mónaco para que tuvieran que currar a costa de sus poses en las revistas de farándula de toda Europa (menos Españaza claro que ya no tendría necesidad de una Hola! con tanto tiraje o quizá sí por aquello de la nostalgia). Nada más habría que ver la poca cobertura que recibirían, algo así como la que tiene el último heredero a la Corona de Francia que, como sabemos, sólo puede conformarse con alguna fotografía pequeña y a veces hasta blanco y negro.
Coincido con el que dijo que un verdadero demócrata debe repudiar que exista una clase funcionarial, superior al promedio, por una absurda tradición de sangre (y que sangre a tenor de los efectos nada benéficos de aparearse con primas y primos para conservar la pureza, aunque con esto de la Leti se garantizan una o dos generaciones sin hemofílicos o Infantas con cara de Síndrome de Down). Sin embargo, creo que una de las pocas o muchas virtudes (esto no lo tengo claro) de nuestra «transición» a la democracia, estuvo en saber calmar la histeria antiprogre (que llegaba hasta a identificar al PSOE con un absurdo plan protocomunista) y a los defensores de la «España Grande y Una» con la aceptación de una monarquía constitucional muy limitada y hasta en cierta medida «eunuca», fue una especie de pacto, pues, se respetaron los símbolos y mientras se fue introduciendo en Españaza el «espíritu de los tiempos», o sea mucho cachondeo, mucha progresía exquisita, mucha prosperidad material, etc.
Cabría preguntarse que hubiera pasado si no metíamos en la misma cama al «diablo» monárquico y al «ángel» democrático…¡cuántos Tejero se hubieran presentado por no buscar una de esas «asquerosas» formulas de compromiso!.
Y sí, yo veo el vaso medio lleno y no medio vacío…
Estoy de acuerdo que el franquismo sin Franco o un cambio de régimen el 23-F sean hipótesis improbables (no imposibles). Pero ese hecho no dice nada respecto a la actitud de Juan Carlos en esas situaciones. Simplemente no comparto la opinión, bastante estendida, de que fue la mediación de Juan Carlos, en virtud de su vocación democrática, lo que hizo improbable dichas opciones. Es decir, no le veo timonel de la transición, la cual por otro lado no fue tan radical y modélica como se vende (así aún seguirmos viendo muchos apellidos del antiguo régimen en las instituciones democráticas). En definitiva, que la Casa Real ha hecho un buen trabajo de marketing, con la guinda final de la recien anunciada boda (aunque la futura reina cuenta con más de un 30% de desaprobación según la encuesta digital de El Mundo: http://www.elmundo.es/debate/2003/11/437/prevotaciones437.html).
Un saludo.
Olvidé firmar el comentario anterior.
En efecto, Juan Carlos no fue el timonel de la Transición, ni creo que se le atribuya un mérito compartido por muchos políticos a un lado y otro de esa barrera imaginaria entre las dos Españas. Más allá de eso, Juan Carlos fue su detonante y catalizador. Sin su traición de guante blanco a los principios del Movimiento Nacional (colocando de primer ministro ni más ni menos que a todo un secretario general del mismo: Adolfo Suárez), no habría habido oportunidad de desmontar desde dentro el monolítico aparato franquista en unas condiciones económicas y sociales tan delicadas como se vivían a finales de los 70. Ese mérito, renunciar a sus plenos poderes para comenzar lentamente un proceso constituyente, basta para ubicar a Juan Carlos como mascarón de proa de nuestra Democracia.
Pero vuelvo a insistir: ¡ese prestigio adquirido no se hereda!
Un saludo.
Uno es uno y Trino
Después de ver el espectáculo mediático y principesco de este fin de semana no me queda más remedio que preguntarme…
bueno ¿porque se divorsió letisia, o fue er marío el que desidió mandarse a mudár?
En primer lugar , hola a todos y gracias por proporcionar un espacio donde decir ESTOY HASTA LOS COJONES DE LA BODA DEL MILENIO!!!!!!!!!!!!
Me defino como republicano moderado (nada de quemar iglesias y demas ) solo quiero porder elegir a quien quiero que sea la cabeza del estado (aunque por cabeza ganan los borbones fijo).
Estoy harto de la cobertura que se esta haciendo de este acto de perpetuacion de una institucion que se rie de todos nosotros.
Es verdad que o arman jaleo pero coño , faltaria mas , encima que les paguas te dejan en ridiculo.
He pensado en exiliarme pero no tengo ni para el avión asi que estoy montando http://www.letiziaortiz.us donde expondre como ve un republicano moderado la realidad de un pais de cortesanos.
Un saludo
Diferencia entre mantener a un rey y a un presidente? Que en España se mantienen a los dos, por más que a Aznar no le digan presidente, hay dos tíos gastando a la par, cuando uno hace cosas peligrosas y el otro intrascendentes, decidan ustedes. A alguien se la ha ocurrido sacar la cuenta de cuánto le han costado los reyes y su prole a los españoles en los últimos 25 años? Sería bueno saberlo. «salarios», gastos de representación, un séquito detrás de ellos, $$$ y más $$$. A cuánta gente se le podría dar trabajo con ese dinero?
no soy de españa y no me interesa la realeza cuando el amor es sincero es como una semilla lejos de toda diferencia que doña leticia y don felipe sean felices lejos de toda envidia que se nota hay mucha… les espera a ambos un camino arduo y dificil pero son dos .los demas son los menos.
España es una Monarquia de pura cepa, y la Republica resulto un desastre, no os habeis enterado todavia?
No tienes ni idea, la república no fue un desastre, se consiguieron, o se pretendía conseguir avances que aún en estos tiempos resultan inimaginables, lo que pasa es que entonces había mucha ignorancia popular, la situación social del país no era la adecuada, no se estaba preparado para tanto progreso en un país todavía bastante «atrasado» respecto al resto de Europa.
Démosle una III oportunidad a la República, si es que la ignorancia que enseña la T.V. nos deja.
Soy un profesional de las finanzas y la contabilidad, y me hace mucha gracia la utilización que se hace de las cifras incluso sin ellas.
He leido mucho sobre el gasto que supone la monarquía para lo poco o nada que nos aporta.
Primero empezar por lo que nos aporta, y al margen de su carácter representativo, me voy a permitir compararla con el sistema republicano, donde el hecho de que el Presidente sea «elegido» supone que cada X años hay que redecorar su palacio, despedir e indemnizar a «todos» sus colaboradores y contratar a otros nuevos con salarios generalmente mucho más elevados dado el caracter «político» (es decir, efímero) del puesto.
Además, la experiencia nos lleva a que donde quiera que miremos, el Presidente de la República es presentado por los partidos, luego o es de derechas o es de izquierdas, y no se va a cortar a la hora de dejarlo claro.
Un Rey, es cierto que nos viene impuesto por la sangre, pero también le es impuesto a él, y también es cierto que la historia está llena de casos de reyes que han sido depuestos o sustituidos en un momento dado.
Y por último y para terminar, también me ha hecho gracia eso de aludir a «…A cuanta gente se le podría dar trabajo con ese dinero?». Y yo pregunto, ¿que se ha hecho con ese dinero? ¿se ha quemado?, o acaso se ha destinado a pagar a jardineros, camareros, choferes, restauradores, pintores, talleres de ropa, electricistas, albañiles, policías, etc…, en definitiva A DAR TRABAJO A TODA ESA GENTE.
Para terminar, mi conclusión es que en este país lo que hay es mucha envidia y nos jode que otros se gasten nuestro dinero sin pararnos a valorar lo que se hace con él.